Hvorfor skal virksomheder gå ud af deres måde at sikre, at deres materiel prisen går op efter IPO?
Pearlie spørger:
Jeg mener det vil være godt for deres andet offentlige tilbyder, mere attraktive aktieoptioner til medarbejderne, være i stand til at sælge flere aktier i ikke-udestående dem, og hvad der ellers er jeg mangler? Tak!
Jeg mener det vil være godt for deres andet offentlige tilbyder, mere attraktive aktieoptioner til medarbejderne, være i stand til at sælge flere aktier i ikke-udestående dem, og hvad der ellers er jeg mangler? Tak!
Beslægtede spørgsmål:
- Hvorfor skal virksomheder går konkurs, når deres bestand prisfald? Starla spurgt: Hvis virksomheder, der kun tjener penge fra bestande i IPO, hvorfor skal de gå konkurs, når bestanden pris ...
- Hvad hvis alle selskaber var tæt på så dyr i pris som Berkshire? Emelia spørger: Jeg tænkte, hvis ingen havde en bestand delt, at der ville ske mere ret? Også når du havde ...
- Hvordan får jeg fat i den Visa IPO betale IPO pris i stedet for prisen på udveksling? Vickie spørger: Jeg ønsker ikke at vente til det bliver om udveksling når prisen kan blive fordoblet. Jeg vil ...
- Sådan konstateres det IPO bestand pris? Garry spørger: Da den oprindelige indtjening per aktie $ 4, nettoindkomst vækst på 35%, og væksten i salget 15%, fælles materiel pris ...
- Hvilke fordele gøre virksomheder med at skaffe sig efter bestanden er oprindeligt solgt. Må de tjener penge på hver handel? Williemae spørger: Efter IPO, jeg forstår ikke, hvis virksomheden har flere fordele ved disse aktier handles ...
virksomhederne ikke kan "sørge for", at deres materiel prisen går op. Fordi selskabet er offentlige, er det købes og sælges på det åbne marked. Der er ingen måde at forsikre, at det vil stige. Normalt IPO stige på den første handelsdag på grund af alle de hype.
På en side note, naturligvis virksomheden ønsker deres bestand prisen for at gå op ... det er bestyrelsens arbejde. De tjener aktionærerne. Men intet er sikkert. Hvis du kan komme ind i en tilfældig IPO i øvrigt du har en højere chance for at tabe penge, end at få det. Alle de virksomheder, der gik store som Google og Microsoft var undtagelser fra reglen om, at mange virksomheder, der går offentlige vil ikke overleve!
De normalt ikke gør. Generelt selskaber ville ikke rigtig pleje, hvad der sker med deres status, når det gælder offentlige og for at være ærlig hverken ville underwriter forudsat samtlige aktier sælges. Når det er sagt, hvis underwriter har nogle aktier til at sælge eller ønsker at gøre det attraktivt for de nuværende indehavere, som ikke klappen kan du se dem tilføje i, hvad der er kendt som en "booster shot". Jeg kan godt lide at kalde det idiot vejledning. Dette er, når underwriter beslutter at initate dækning på en bestand på købe eller stærk købe som derefter bumps prisen op, så deres store aktører kan sælge med fortjeneste. Er det ikke en stor overraskelse, at den ledende underwriter ønsker du at købe materiel ... chokerende ....
For denne strategi at være ærlig tegningsgaranterne ville have for at være komplet morons og dårlige på math. Underwriters få udbetalt en procentdel af IPO og virksomheder få kontanter fra salg lager. Hvorfor skulle underwriters underprice et problem og ikke får virksomheden alle pengene muligt og ikke få den højeste provision muligt? Det er indlysende, at de ikke ville. Den IPO udstedelseskursen er den maksimale værdi, at bestanden skulle sælge til. Noget mere er virkelig spekulationer om den fremtidige indtjening. Alt andet er formentlig reel værdi. Sikker på, at bestandene går op i nogle tilfælde efter en IPO, men mange gange de går ned. Det afhænger af, hvad det kontante bliver brugt til. Generelt, når aktiekurserne stiger usædvanlig høj det er bare spekulationer, og jeg anbefaler, at du holder stop ordrer friske på noget i den retning.
Jeg er nødt til at være uenig med den foregående svar.
Først og fremmest er der en dans i gang med underwriters og selskab i enhver IPO. Virksomheden ønsker at få et højt afkast for det materiel. Den underwriter ønsker at se dets institutionelle investorer tjener penge på at behandle såvel (af forskellige grunde). Prisfastsættelsen er ofte en balancegang mellem de to.
Mange gange, de behandler er så varmt, at virksomheden er mere end opfyldt, for at se bestanden åbne 50% eller mere fra salgskursen. Sådanne foranstaltninger medfører væsentlig reklame for virksomheden, noget, som du bare ikke kan købe med markedsføring dollars.
Det mener også, god til virksomhedens medarbejdere og ledere.
I mellemtiden tegningsgaranterne ofte udøve deres "Green Shoe" gøre endnu flere penge og deres favorit institutionelle investorer vil nu blive om bord for at købe nogle af de mindre ønskværdige IPO. Det er alt sammen en del af spillet.
Af den måde, underwriters får lov til at "stabilisere" en bestand på det IPO.
For at opsummere, prisfastsættelse af en IPO er en kompliceret balancegang, der tager hensyn til mange forskellige og ofte konkurrerende begær af Underwriters, selskabet og investorerne. Det er en kunst, ikke en videnskab.